Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/9588 · K. 2017/208

13. Hukuk Dairesi         2015/9588 E.  ,  2017/208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalının 22.04.2013 tarihli cezai işleminin iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalı kurum tarafından davacı Eczacı ... hakkında tesis edilen 22/04/2013 tarih ve 85987481/10303010318380083/1505083 sayılı sözleşmenin feshi, yazılı olarak uyarılma, cezai şartın tahsili ve alacak talebine ilişkin işlemin iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki davada, davalı idarenin haksız işlemi ile düzenlediği cezai işlemin iptalini istemiş; davalı, yapılan cezai işlemin doğruluğunu savunmuş; mahkeme ise bilirkişi raporu almak suretiyle davalı tarafından yapılan işlemin yanlış olduğunu benimseyerek, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından, reçeteler ve raporların hastaların bilgileri dışında hasta yakınlarının sağlık hizmeti verilme kural ve kaidelerini bilmemelerinden faydalanmak suretiyle hasta ve yakınlarının istekleri dışında ilaç mümessili ve eczacı arasındaki işbirliği ile doktorlara ilaç düzenlettirerek Hastaneler Eczanesi'nden mamaların teslim edilmesi ile eczacı-ilaç mümessili yönlendirmesi olduğu iddia edilmiştir. Mahkemenin karara esas aldığı 15.09.2014 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde, dosya kapsamına göre taraf iddia ve savunmalarının yeterince karşılanmadığı ve rapora itiraz olmasına rağmen itirazların da karşılanmadığı, ayrıca cezai işlem kalemlerinden biri olan 7 adet reçetede eczane tarafından tahsil edilmesi gereken muayene ücretinin tahsil edilmemesi ile ilgili de raporda açıklık bulunmadığı anlaşılmakla, yeni bir heyet oluşturulmak suretiyle, davaya konu cezai işlem yönünden, idarenin yapmış olduğu işlemin denetlenmesi için, ayrıntılı şekilde, taraf, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli olacak ve cezai işlemdeki tüm kalemleri karşılayacak şekilde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönler göz ardı edilerek, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.