Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2015/9610 · K. 2018/10078

1. Hukuk Dairesi         2015/9610 E.  ,  2018/10078 K. "İçtihat Metni" .... Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...., 1210 ada 118 sayılı parseldeki çekişme konusu 11 nolu bağımsız bölümünü 03.07.2009 tarihinde davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, devir tarihinde mirasbırakanın hukuki ehliyeti haiz olmadığını ve anılan temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, devir tarihinde davacının mirasbırakanın akıl sağlığının yerinde olduğunu ve temlikin bedeli karşılığında yapıldığını, muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, .... 4. İhtisas Kurulunun 21.07.2014 tarihli raporu ile mirasbırakanın devir tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğunun belirlendiği, ancak temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.195.60 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...