Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2015/9617 · K. 2015/18687

8. Hukuk Dairesi         2015/9617 E.  ,  2015/18687 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/02/2013 NUMARASI : 2012/594-2013/79 Hazine ile Ş.. G.. aralarındaki dava hakkında Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.02.2013 tarih ve 594/79 sayılı hükmün Daire'nin 20.01.2015 gün ve 2014/15394 Esas-2015/1052 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı Hazine vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, mülkiyeti davalıya ait olan 81 parselde kayıtlı taşınmazın 132 m2'lik bölümünün 3621 sayılı Kıyı Kanunu'na göre kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığını, bu kısmın 45 m2'sine bahçe ve ev yapıldığını ileri sürerek, 132 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile taşınmaz üzerindeki binanın kal'ine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, kesin hüküm ve hak düşürücü süre sebebiyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında; davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile .. köyü 81 parselin fen bilirkişisi T.. K..'ın 24.11.2009 tarihli raporuna ekli krokisinde B harfi ile gösterilen 56 m2'lik kısmının davalı adına tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine, davalı tarafın duvar yapmak suretiyle tapu kaydı iptal edilen yere yaptığı müdahalenin men'i ile duvarın kal'ine karar verilmesi üzerine, hüküm; davacı Hazine vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 20.01.2015 tarih 2014/15394 Esas 2015/1052 Karar sayılı ilamı ile hüküm onanmıştır. Davacı Hazine vekili ile davalı vekili süresinde karar düzeltme isteğinde bulunmuşlardır. Somut olayda; 216 m2 miktarlı bahçeli kargir ev vasfındaki dava konusu 81 parselde kayıtlı taşınmazın kadastro çalışmalarında 27.06.1980 tarih 97 sıra numaralı tapu kaydına istinaden kaydın güney hududunun kumsal saha dediği ve 81 parselin bu yere tecavüzünün de bulunmadığı açıklanarak Amiş kızı N.. E.. adına tespitinin yapıldığı, Hazine'nin itirazı üzerine Tapulama Komisyonu'nun 22.05.1987 tarih 59 sayılı kararı ile tespit miktarının kayıt miktarından az olduğu ve kıyı bandı dışında kaldığı nedeniyle itirazın reddedilerek tutanağın 04.12.1987 tarihinde kesinleştiği, tespit maliki adına tescil edildiği, kadastro tespitine dayanak olan 27.06.1980 tarih 97 sıra nolu tapu kaydının geldisi olan 21.12.1965 tarih, 89 sıra nolu tapu kaydının ise Hazine'nin de hasım olduğu Edremit Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21.12.1965 tarih ve 1962/162 Esas, 1965/725 Karar sayılı tescil ilamı ile oluştuğu anlaşılmıştır. Dosya arasında tedavüllü tapu kayıtları, dayanak mahkeme ilamı ile tescil ilamının krokisi mevcut olup miktarı 231 m2'dir. Mahkemece mahallinde yapılan keşifte taşınmazın 56 m2'sinin kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı belirlenmiştir. Tescil ilamının miktarı Tapulama Komisyonu kararında da belirtildiği gibi parselin miktarından fazla olup bu yere uyduğuna tereddüt yoktur. Bahsi geçen ilamın, HUMK'nun 237. maddesinde öngörülen kesin hüküm nedeni ile Hazine'yi bağlayacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin karar düzeltme itirazı bu bakımdan yerinde olup, temyiz incelemesi sırasında hükmün Daire tarafından bu yönden bozulması gerekirken onanmış olması yanılgıya dayalıdır. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle Yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, davalı vekilinin karar düzeltme isteği yerinde olduğundan KABULÜ ile Dairenin hataya dayalı 20.01.2015 tarih ve 2014/15394 Esas, 2015/1052 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, Yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı Hazine vekilinin karar düzeltme isteğinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına 20.10.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Temyiz aşamasında karşı oyumda gösterdiğim sebeplerle; karar verilmesine yer olmadığı kararı" verilmek üzere hükmün bozulması gerektiğini düşünüyor; değerli çoğunluğun karar düzeltme talebinin kabulü ve bozma sonucuna katılmakla beraber kararın gerekçesine katılmıyorum. 20.10.2015