Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/966 · K. 2015/5491

11. Hukuk Dairesi         2015/966 E.  ,  2015/5491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Hasımsız olarak görülen davada ... (Kapatılan) 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/01/2013 tarih ve 2012/259-2013/28 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait 14 adet kullanılmamış fatura ile 12 adet adisyonun kayıp olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu durumun 20.09.2012 tarihinde farkedildiğini ve anılan belgelerin hükümsüz olduğunun 21.09.2012 tarihli gazetede ilan edildiğini ileri sürerek bahse konu ticari evraklar hakkında zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu fatura ve adisyonların ne şekilde kaybolduğunun bilinmemesi nedeniyle TTK'nın 82/7. maddesinde öngörülen şartların oluşmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.