Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2015/9682 · K. 2017/8037

19. Ceza Dairesi         2015/9682 E.  ,  2017/8037 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Kolluk Kuvvetlerince tutulan 23/02/2011 tarihli Olay Yeri Görgü Tespit Tutanağında dava konusu yerde bulunan ağaçların bakımını sanık ...'nin yaptığı ve anılan yerin sahibi olarak tespit edilmesi, sanık ...'nin alınan savunmasında 1999 yılından beri dava konusu yerde yaşamadığını, dava konusu yere sadece belirli zamanlarda babasını görmeye gittiğini, ağaç kesmediğini beyan etmesi, sanık ...'nin savunmalarında dava konusu yerdeki evi kendi yaptırdığını, oğlunun 20 yıldan beri köyde olmadığını, ağaç kesmediğini beyan etmesi, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda ağaç kesildiğine ilişkin bir tespitin bulunmaması karşısında sanıklar hakkında sübut bulmayan ağaç kesme suçuyla sanık ... hakkında sübut bulmayan işgal ve faydalanma suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçelerle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, 2-Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli sanığın imzasını taşıyan 09/08/2012 tarihli suç tutanağı ve mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 07/06/2013 tarihli bilirkişi raporunda suç konusu yerin orman kadastrosu sınırları içinde bulunduğu, sanık ...'nin dava konusu yerde ev ve müştemilatlarını inşaa ettiğini ikrar etmesi, kesinleşen orman kadastrosunun herkes tarafından bilinmesi gerektiği halde dava konusu yere ev ve müştemilatlarını inşaa etmek suretiyle gerçekleştirilen işgal ve faydalanma eyleminde suç kastının yokluğundan bahsedilemeyeceği dikkate alınarak sanık ...'nin sabit olan eylemi nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2 maddeleri ile cezalandırılması yerine yerinde görülmeyen gerekçelerle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, 3-Dava konusu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olması karşısında dava konusu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki ev ve müştemilatları ile bahçede bulunan ağaçların müsaderesine karar verilmemesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.