Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2015/9695 · K. 2016/10462

7. Hukuk Dairesi         2015/9695 E.  ,  2016/10462 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi ... Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, davacının ...Müdürlüğü altişverenleri nezdinde otoyol elektrik teknisyeni olarak çalıştığını, sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile aylık ücret,fazla çalışma ulusal bayram genel tatil ve yılık izin alacağının davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın ücret talebi yönünden reddine, diğer talepler yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında alacaklara uygulanacak faiz hususunda uyuşmazlık vardır. Davacı fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarına dava ve ıslah dilekçesinde yasal faiz talep etmiş, mahkemece bu alacakların dava ve ıslah tarihine göre yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. 4857 sayılı Yasanın 34.maddesinde gününde ödenmeyen ücretler için mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanacağı bildirilmiştir. Fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacağı da ücret kapsamında olup uygulanacak faiz en yüksek banka mevduat faizidir. Zaman zaman yasal faizin en yüksek banka mevduat faiz oranının üzerine çıktığı bir gerçektir. Bu durum gözetilerek fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek kaydı ile yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken mahkemece doğrudan yasal faize hükmedilmesi hatalı olduğu gibi ayrıca 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı Tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtildiğinden davalı ... Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğu halde davalı kurum aleyhine harca hükmedilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacağına ve yargılma giderlerine ilişkin; “151,11 TL brüt fazla çalışma ücret alacağının dava tarihi olan 22/03/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” 250,00 TL brüt genel tatil ücret alacağının dava tarihi olan 22/03/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 616,52 TL brüt genel tatil ücret alacağının ıslah tarihi olan 30/05/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” ve “ Davacı tarafından yapılan dosya açılış masrafı 235,30 TL ( 24,30 başvurma harcı + 24,30 peşin harç + 3,75 vekalet harcı 182,35 ıslah harcı = 234,70 TL'sinden ... harçtan muaf olmakla), bilirkişi ücreti 250,00 TL, davetiye gideri 162,00 TL, tanık ücreti 40,00 TL müzekkere gideri 15,40 TL olmak üzere toplam 702,70 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red edilen kısımları nazara alınarak 676,17 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,” bentlerinin çıkarılarak yerlerine ; “151,11 TL brüt fazla çalışma alacağının 22/03/2013 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizini geçmemek üzere yasal faiz oranını ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 250,00 TL brüt genel tatil ücret alacağının 22/03/2013 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 616,52 TL brüt genel tatil ücret alacağının 30/05/2014 ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, “ Davacı tarafından yatırılan 24,30 başvurma harcı + 24,30 peşin harç + 3,75 vekalet harcı 182,35 ıslah harcı olmak üzere toplam 234,70 TL harç giderinin davalı ... ile davalı şirketten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bilirkişi ücreti 250,00 TL, davetiye gideri 162,00 TL, tanık ücreti 40,00 TL müzekkere gideri 15,40 TL, 0,60 TL dosya bedeli olmak üzere toplam 468,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red edilen kısımları nazara alınarak toplam 400,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.