Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2015/9778 · K. 2015/13116

21. Hukuk Dairesi         2015/9778 E.  ,  2015/13116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverenlerine ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, yetkisizliğine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Yerel mahkemece 04.03.2015 tarihli ek karar ile mahkeme kararının 23.12.2014 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafından dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın HMK.20/1 madde uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, mahkemece 11.02.2014 tarihili kararla... Nöbetçi İş Mahkemesi yetkili gösterilerek yetkisizlik kararı verildiği, tarafların kararı temyiz etmemeleri üzerine kararın 23.12.2014 tarihinde kesinleştirildiği, 04.03.2015 tarihli ek karar ile süresi içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vedildiği anlaşılmaktadır. HMK'nın "Görevsizlik veya Yetkisizlik Kararı Üzerine Yapılacak İşlemler" başlıklı 20. maddesine göre görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahlkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Somut olayda; yetkisizlik kararı sonrasında 19.02.2014 tarihli dilekçe ile dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulduğu, mezkur dilekçe aslının dosyada bulunmadığı ancak davacı vekilince dilekçe örneğinin temyiz dilekçesine eklendiği, ayrıca mezkur dilekçenin 19.02.2014 tarihinde UYAP sistemine de kaydedildiği, dosya gönderme isteğinin HMK 20. maddesi gereğince süresinde olduğu analaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahalli mahkemenin davanın açılmamış sayılmasına ilişkin 04.03.2015 tarihli ek kararının bozulması ve dosyanın görevli ve yetkili... İş Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekmektedir. O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: 04.03.2015 tarihli ek kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.