Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2015/9789 · K. 2018/1804

14. Hukuk Dairesi         2015/9789 E.  ,  2018/1804 K. "İçtihat Metni" .... Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, .... ili, Merkez İlçesi .... Köyü ..... Mevkiinde kendilerine ait 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazlar bulunduğunu, bu taşınmazlarına ulaşmak için kullandıkları ve yine köy halkının da köy su deposuna, tarla ve bahçelerine gidiş yolu olarak kullandıkları, davalıların da sahibi oldukları 44 parsel sayılı taşınmaza ulaşmak için kullandıkları 388,10 metrekarelik köy içi kadim yolu bulunduğunu, davalının kadim köy yolunu da içine alan köy boşluğunu adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı 518 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaline, köy boşluğu ve köy yolu olarak tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... vekili, müvekkili tarafından dava konusu taşınmazın 1999 yılında usulüne uygun olarak Maliye Hazinesinden satın alındığını, satın alındığı tarihten bu yana da dava konusu parsel içerisinde kalan yolun ulaşıma kapatılmasının söz konusu olmadığını, davanın reddini istemiştir. Davalı Hazine vekili, tapu iptaline konu taşınmazın mülkiyetinin hazineye ait olmadığını, hazinenin dava konusu parselin davalıya satışı davalı ile hazine arasında bir işlem olup davacıyı hiçbir şekilde bağlamadığını, davanın hazine yönünden husumetten reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilerek, Fen Bilirkişisi ... ... ve .......nin 24.05.2012 tarihli raporunda belirtilen ve ekli krokisinde davalıya ait 518 parsel içerisinde kalan (A) harfi ile gösterilen alanın davalı adına kayıtlı olan tapusunun iptali ile yol olarak haritasında gösterilmesine, karar verilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir. Somut olayda, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu çekişmeli bölümün kadastro çalışmaları sırasında köy boşluğu olarak bırakıldığı, daha sonra Hazine tarafından tapu ihdas edilmek suretiyle davalı ...'a satıldığı, anlaşılmaktadır. Ne var ki, kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın kuzeyinin yol olarak bırakıldığı, çekişmeli taşınmazın ve çevresindeki taşınmazların yol ihtiyaçlarının belirlendiği ve buna göre kadastro paftasının oluşturulduğu açıktır. Çekişmeli yerin kadim yol olduğu iddiası kanıtlanamadığından davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.