Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/9844 · K. 2018/2170

23. Hukuk Dairesi         2015/9844 E.  ,  2018/2170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçlu ... Parti aleyhine işçi alacaklarının tahsili için takip başlattığını, borçlunun haczedilen aracının satılarak paraya çevrildiğini, satış bedeli için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün 2011/13979 sayılı dosyası ile sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağının işçilik alacağı olması nedeniyle birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Bu dosya ile birleşen mahkememizin 2012/196, 197, 198, 205 sayılı dosyalarında da davacılar olan TMSF, ..., ... ve ...Gıda San. Tic. Ltd. vekilleri de sıra cetveline ilişkin itirazlarını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili icra müdürlüğü tarafından tanzim edilen işlemin taraf işlemi olmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava dosyasında davalı olarak 29. İcra Müdürlüğü hasım gösterilmiş ise de, İcra Müdürlüğü'ne hasım yöneltilemeyeceğinden bu yönden davanın husumetten reddine, asıl ve birleşen diğer dava dosyasında sıra cetveli yapma yetkisinin ilk haczi koyan ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2008/10020 sayılı dosyasına ait olduğu bu nedenle ... 29. İcra Müdürlüğü'nün 2011/13979 sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin derece kararının usulsüz olduğunu bu nedenle iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.Karar, asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.