Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/9874 · K. 2018/3720

23. Hukuk Dairesi         2015/9874 E.  ,  2018/3720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, arsa sahibi olan müvekkileri ile davalının 06.06.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmede kararlaştırılandan fazla ... kat ve ... bağımsız bölüm yapıldığını, fazla yapılan bağımsız bölümlerin sözleşmedeki paylaşım oranına göre 0.... oranında davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıi sözleşmeye göre bordum katta yeni oluşacak bağımsız bölümlerin eklentileri ile birlikte yükleniciye kalacağına dair hüküm olduğunu, avam projede tek bodrum kat olduğunu, mevcut proejede ise ... bodrum kat olduğunu ve bağımsız bölümlerin .... bodrum katta oluştuğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yapılan inşaatta fazladan ... kat ve ... bağımsız bölüm olduğunun sabit olduğu, sözleşmeye göre bodrum katta oluşacak yeni bağımsız bölümlerin yükleniciye ait olacağı kararlaştırılmış ise de yapılan inşatta .... bodrum katın taşınmaz üzerindeki yol kotunu kullanarak yeni bir kat ilavesi ve bu katta normal katlardaki gibi fazladan ... adet daire inşa ettiği anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca fazla yapılan imalatın paylaşım oranına göre davacı arsa sahiplerine aidiyetinin tespitine ilişkin olup taraflar arasındaki 06.06.2012 tarihli sözleşmede yer alan A ve B blokta bodrum katta oluşacak bağımsız bölümler ve bu bağımsız bölümlerin isabet ettiği arsa payı eklentilerinin tamamının yükleniciye ait olacağına dair hüküm uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.