Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/9925 · K. 2018/4167

17. Hukuk Dairesi         2015/9925 E.  ,  2018/4167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle talebin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, zorunlu trafik sigortası bulunmayan araçta yolcu iken meydana gelen iki taraflı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL. sürekli işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda talebini ıslah etmiştir. Davalı vekili, davacının maluliyete esas rahatsızlığının koah SFT hastalığı olduğunu, bu durumun araştırılması ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Hakem heyetince 15.09.2014 tarihli, 2014/2981 kararı ile toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının talebinin kabulü ile, 69.060,55 TL tazminatın 14.03.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile Güvence Hesabından alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bu karara itiraz üzerine; itirazın kısmen kabulü ile 49.197,41 TL. tazminatın 14.03.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ...'ndan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, ... ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 15/09/2014 tarihli, 2014/E-2086.69 Esas-2014/K-2981 Karar sayılı kararı ile hakem dosyasının mahkemede saklanmasına, mahkeme esasının kapatılmasına karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle itiraz hakem heyeti tarafından hatır taşıması indirimi yapıldığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davalı vekilince, davacının koah hastalığının kabul edildiği, bu hastalığın dava konusu trafik kazası ile illiyet bağının bulunup bulunmadığı hususunun araştırılmasının talep edildiği, itiraz hakem heyeti tarafından bilirkişilerden bu konuda görüş sorulduğu, bilirkişi heyetinin ön raporunda; davacının üniversite veya devlet hastanesinde Ortopedi Bölümü'ne muayenesi, solunum fonksiyon testi yaptırılması ve her iki hususta rapor düzenlenmesi, ayrıca koah tanısı ile kaza arasında illiyet bağının kurulabilmesi ve hastanın tıbbi anamnezinin alınabilmesi için, davacının kaza öncesine ait tıbbi evrakları ve düzenlenecek tıbbi belgeler ile başvuruda bulunması gerekliliğine değinilmiştir. Ortopedi muayenesi ile solunum fonksiyon testinin yapıldığı ve buna göre bilirkişi heyeti tarafından rapor düzenlendiği, ancak taraflar arasında niza konusu olan koah hastalığı ile trafik kazası arasındaki illiyet bağının tespiti bakımından raporda değerlendirme yapılmadığı, davacının kaza öncesine ait tıbbi evraklarının da ibraz edildiğine ait dair kaydın dosyada yer almadığı, bu halde; davalı vekilinin itirazına konu koah hastalığı ile trafik kazası arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı hususunun araştırılmadığı, davacının maluliyet oranı belirlenirken, hastada mevcut fev1 düşüklüğü hafif derecede akciğer hastalığı olarak değerlendirildiğinde % 10 oranında maluliyet oranına etki ettiği, dolayısıyla bu hususun sonuca etkili bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, az yukarıda açıklanan eksikliğin giderilmesi bakımından bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16.04.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.