Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/9942 · K. 2018/2662
23. Hukuk Dairesi 2015/9942 E. , 2018/2662 K. "İçtihat Metni" ..... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, müvekkili banka tarafından borçlular aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte şikayet dışı borçlulara ait taşınmazın satıldığını, ..... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/ 11676 E sayılı dosyasından düzenlenen 04.12.2014 tarihli sıra cetveline şikayetçi banka tarafından itiraz edildiğini, 06.04.2015 tarihinde ..... 6. İcra Müdürlüğü'nden sıra cetvelinde şikayetçi müvekkile ödenmesi gereken meblağın teminatsız olarak ödenmesi talebinde bulunduklarını, icra müdürlüğünce 07.04.2015 tarihli kararla İİK. 206. maddesi uyarınca İİK 140, 141, 142/A maddelerine göre sıra cetveline itiraz edilmesi halinde teminat karşılığında ihale bedelinin ödenmesine karar verilebileceğinden talebin reddine karar verildiğini, kararın yasaya aykırı olduğunu, ileri sürerek, ...... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/11676 E, sayılı dosyasında 07.04.2015 tarihli kararın iptali ile 04.12.2014 tarihli sıra cetveline göre müvekkiline ödenmesine karar verilen 23.668.942,90 TL bakiye bedelinin teminatsız olarak müvekkiline ödenmesine, ihtirazi kayıtla icra dosyasına ibraz edilen teminat mektubunun bankaya iade edilmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre; İİK. 140/a maddesi gereğince sıra cetveline karşı 142. Madde uyarınca şikayet veya itiraz yapılmışsa tebligatı alan ve sıra cetvelinde hak sahibi görülen her alacaklı bir bankanın kesin teminat mektubunun dosyaya ibraz ederek payına düşen meblağı tahsil edebileceğinden icra müdürünün kararı dosya ve yasaya uygun bulunduğundan şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İİK'nun 142/a maddesi birinci fıkrasında; "sıra cetveline karşı 142. madde uyarınca şikayet veya itiraz yapılmışsa, tebligatı alan ve sıra cetvelinde hak sahibi görünen her alacaklı, bir bankanın kesin teminat mektubunu dosyaya ibraz ederek payına düşen meblağı tahsil edebilir." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, dosyada mevcut .... 6. İcra Müdürlüğünün 2008/11676 E sayılı dosyasından düzenlenen 04.12.2014 tarihli sıra cetveline şikayetçi banka tarafından itiraz edildiğini, iş bu sıra cetveline göre 1. Sırada ...... ..... A.Ş nin 2. Sırada ise şikayetçi bankanın bulunduğu, şikayetçi bankaca sıra cetvelinde kendisine isabet eden paranın teminatsız olarak ödenmesi talebinde bulunulduğu; sıra cetveline itirazın şikayetçi banka tarafından yapıldığı başkaca şikayet bulunmadığı gibi, şikayetçi bankaya ödenecek meblağa ilişkin bir şikayetin de bulunmadığı, dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu durumda sıra cetveline itiraz veya şikayetin kabulünden hukuki durumu etkilenmeyen şikayetçiye İİK'nun 142/a maddesi hükmü uygulanamayacağından, sıra cetvelinde ayrılan tutar teminat .../... S.2. mektubu istenmeden kendisine ödenmelidir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.