Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2015/9946 · K. 2016/8600

15. Ceza Dairesi         2015/9946 E.  ,  2016/8600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hırsızlık, geceleyin işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : 1-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... haklarında; a)Kamu malına zarar verme suçundan beraat b)Hırsızlık suçundan; TCK’nın 142/1-b, 143/1, 35/1-2, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince mahkumiyet c)İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan; TCK’nın 116/2-4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince mahkumiyet 2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; a)Mala zarar verme suçundan, TCK’nın 152/1-a, 31/3, 62, 50/3, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet b)Hırsızlık suçundan; TCK’nın 142/1-b, 143/1, 35/1-2, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince mahkumiyet c)İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan; TCK’nın 116/2-4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince mahkûmiyet Kamu malına zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ın beraatlarına ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; suça sürüklenen çocuk ...’ün kamu malına zarar verme, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından; suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ın ise nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ile suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü. Suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçunu geceleyin işlemiş olmaları karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.09.2013 tarih ve 2013/2-499-375 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 3. fıkrasında dava zamanaşımı süresinin belirlenmesinde dosyadaki mevcut deliller itibarıyla suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hâllerinin de göz önünde bulundurulacağı belirtilmiş olup, buna göre dava zamanaşımının hesaplanmasında esas alınacak hapis cezasının üst sınırının suç tarihinde yürürlükte olan aynı kanunun 143. maddesi gereğince 6 yıl 8 ay olacağı da dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-d maddesi gereğince asli dava zamanaşımının 15 yıl, kesintili zamanaşımının ise 22 yıl 6 ay olacağından anılan suç yönünden zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği belirlenerek yapılan incelemede; 1-Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocukların mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocukların, kamu kurumu niteliğindeki okuldan malzeme çalmak istemeleri şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı kanunun 142/1-b maddesi gereğince hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan çocukların üzerine atılı olan 5237 sayılı Kanun’un 151. maddesi ile 6545 sayılı Kanun ile değişik 152/1-a. maddesindeki mala zarar verme suçu için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 66/2. maddelerine göre hesaplanan 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının hüküm ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak haklarındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.