Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/9949 · K. 2016/9609

20. Hukuk Dairesi         2015/9949 E.  ,  2016/9609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Yörede 2013 yılında yapılan kadastro sırasında ... Mahallesi 2253 parsel sayılı 5168,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ...'nın kullanımında olduğu ve taşınmaz 1996 yılından bu yana ... tarafından kullanıldığı beyanlar hanesine şerh verilerek tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir, Sulh Hukuk Mahkemesinde 29.05.2008 tarihinde açılmış olan tescil davasının yargılaması sonunda davanın kabulüne karar verilmiş mahkeme kararı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.11.2012 tarihli ilamı ile taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının ve zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığının yöntemince araştırılması, son 20 yıla ait hava fotoğrafları ve memleket haritaları getirtilerek zilyetlik olgusunun denetlenmesi ve bilirkişilerden denetime elverişli rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur, bozmadan sonra çekişmeli taşınmaza ilişkin tutanak düzenlenmesi nedeniyle, görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir, Davanın aktarıldığı kadastro mahkemesince; davacının davasının reddine, karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 6831 sayılı Kanun hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.Kanunun 2896 sayılı Kanun ile değişik hümlerine göre orman kadastrosu tamamlama ve 2-B çalışmaları yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığı belirlenerek, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine 27/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.