Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2016/10063 · K. 2017/1766

13. Hukuk Dairesi         2016/10063 E.  ,  2017/1766 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile 2-..., dava dışı karar düzeltme talebinde bulunan ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 13/03/2014 gün ve 2012/469-2014/64 sayılı hükmün dava dışı karar düzeltme talebinde bulunan ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Doyanın incelenmesinde, mahkemenin 12.09.2014 tarihli kararının ... vekili tarafından temyiz edildiği, ancak davada taraf olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin mahkemece reddedildiği, red kararının ... vekilince temyiz edilmesi üzerine de mahkemenin 12.09.2014 tarihli kararının dairemizce 02.02.2016 tarihinde onandığı, ancak dairemiz onama kararında "... vekilinin temyiz dilekçesinin davada taraf olmadığından reddine ilişkin" yerine kalemde yazım aşamasında sehven "davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin" cümlesinin yazıldığı, bu durumun maddi hata niteliği taşıdığı anlaşılmakla, karar düzeltme kanun yoluna yalnızca davanın tarafları başvurabileceğinden ... vekili tarafından verilen karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 14/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.