Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2016/10064 · K. 2018/7077

17. Ceza Dairesi         2016/10064 E.  ,  2018/7077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Resmen teslim olunan mala el konulması ve bozulması, muhafaza görevini kötüye kullanma, hırsızlık HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Sanık savunmaları, yazılı beyanlar, katılan beyanları, tanık anlatımları, yediemin değişiklik tutanağı, Jandarma tarafından tutulan 10.01.2010 tarihli tutanak, sevk irsaliyeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yediemin olarak atanan ve kendisine 06.01.2010 tarihli yediemin değişikliği tutanağı ile teslim edilen malların muhafazasından sorumlu olan sanık ...’nin TCK’nın 289. maddesinde düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu işlediği sabit olmasına karşın yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmiş olması, 2-Sanık ...’nun, suça konu haczedilen malların konulduğu depoya ait haksız yere elde bulundurduğu anahtar ile eylemini gerçekleştirdiği sabit olmasına karşın hakkında TCK’nın 142/2-d maddesi uygulanması gerekirken TCK’nın 142/1-b maddesi uygulanarak eksik ceza tayini, 3-Jandarma tarafından tutulan 10.01.2010 tarihli tutanak içeriği ve katılan ...’nın Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/98 Esas ve 2012/120 Karar sayılı dosyasındaki “Olay tarihinde hacizli mallar Tariş Yediemin Deposundan akşam saat 17:00’den, ertesi gün sabah 05:00’e kadar 5 ayrı tıra yüklendi, ben de şüphelendiğim için aynı yerde bekledim, Av..... ve ... sabaha kadar malların yüklenmesine nezaret ettiler, yediemin değişikliğinde yeni depo adresi olarak Fethiye İlçe'sinin Kemer Beldesi’nde bir depo belirlenmişti, ben tırları takip ettim, Kemer Beldesi sınırlarında Kemer Beldesi’ne girmeyip devam ettiklerini görünce malları kaçıracaklarını anladım ve jandarmaya telefon ettim, jandarma geldi, tırları durdurdu” şeklindeki beyanı ve dosydaki diğer beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde kesintisiz takip sonucu suça konu hacizli eşyaların yüklendiği tırların durdurularak ele geçirildiği anlaşıldığından sanık ... hakkında kurulan hükümde TCK’nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile uygulanmaması, 4-Sanık ... hakkında Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “Seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmemesi, 5-Suç adının gerekçeli karar başlığında muhafaza görevini kötüye kullanma ve resmen teslim olunan mala el konulması ve bozulması olarak yazılması gerekirken sadece muhafaza görevini kötüye kullanma olarak yazılması, 6-Suç tarihinin 10.01.2010 yerine 10.01.2009 olarak yazılması, 7- Gerekçeli karar başlığında katılma hususu karara bağlanan .... Tic. Ltd. Şti’ne yer verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılanlar ... ve .... Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.