Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2016/10069 · K. 2019/3522

1. Hukuk Dairesi         2016/10069 E.  ,  2019/3522 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...’in ... parsel sayılı taşınmazı davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın hastalığı nedeniyle fiil ehliyetini haiz olmadığını, ayrıca mirasbırakanın kızı davalı ... ile davalı ...’in birlikte yaşadığını, mirasbırakanın taşınmazı ...'in menfaatine diğer davalı ...’e devrettiğini, temlikin muvazaalı ve yolsuz olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına payları oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., sigorta acentesi açmak için taşınmaz teminat göstermesi gerektiğini, ...’in de dava konusu taşınmazı satacağını duyduğunu, ... ile 32.000 TL’ye anlaştıklarının ve devrin yapıldığını, ...’in evini yapana kadar 3-4 sene oğlu davacının taşınmazda kalmasını rica ettiğini ve kendisinin de kabul ettiğini, ...’in temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunu, davalı ... ile birlikte yaşamadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., tapu maliki olmadığını, mirasbırakan annesinin beyin tümörü rahatsızlığından sonra onu yanına aldığını ve bakımı ile ilgilendiğini, davacının annesi ile ilgilenmediğini, tedavi ve bakım masrafları nedeniyle çok borçlanıldığını, kredi çekmek zorunda kaldıklarını, annesinin taşınmazı satılığa çıkardığını ancak köyden alıcı çıkmadığını, daha sonra davalı ...'in taşınmazı aldığını, ... ile birlikte yaşamadıklarını, işlemlere müdahalesinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın husumetten reddine, davalı ... yönünden ise davanın esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.