Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2016/10096 · K. 2017/5044

19. Ceza Dairesi         2016/10096 E.  ,  2017/5044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Suç tarihinin, sanığın sorumlu müdürü olduğu gazetenin düzeltme ve tekzip metnini yayınladığı tarih olan 25.03.2011 olmasına rağmen, gerekçeli kararda 09.12.2010 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilecek bir maddi hata olduğu anlaşılmakla, 5187 sayılı Kanun'un "düzeltme ve cevap" başlıklı 14. maddesi "... düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır..." hükmüyle, tekzip metinin yayınlanması usulünü göstermiştir. Adı geçen kanunun "düzeltme ve cevabın yayınlanmaması" başlıklı 18/1 maddesinde ise; "...Düzeltme ve cevabın yayımlanmasına ilişkin kesinleşmiş hâkim kararlarına uymayan sorumlu müdür ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili onmilyar liradan yüzellimilyar liraya kadar ağır para cezasıyla cezalandırılır. Ağır para cezası, bölgesel süreli yayınlarda yirmimilyar liradan, yaygın süreli yayınlarda ellimilyar liradan az olamaz. Sorumlu müdür ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili hakkında verilen ağır para cezasının ödenmesinden yayın sahibi, sorumlu müdür ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili ile birlikte müteselsilen sorumludur. Düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmaması veya 14 üncü maddenin birinci fıkrasında belirtilen şartlara uyulmaksızın yayımlanması hallerinde hâkim ayrıca, masraflar yayın sahibi tarafından karşılanmak üzere, bu yazının tirajı yüzbinin üzerinde olan iki gazetede ilân şeklinde yayımlanmasına da karar verir.... hükümleriyle düzeltme ve cevap yazısının yayınlanmaması halinde verilecek cezaları göstermektedir. Davaya konu olan ve kesinleşen Ankara 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 23.02.2011 tarih- 2011/191D.İş. sayılı kararında "...gazetesinin ilgili haberin yer aldığı manşette ve 14. sayfasında aynı sütunlarda aynı puntolarda manşette 24 ve 12 punto, 14. sayfada ise 26 ve 12 punto şeklinde ayrıca cevap ve düzeltme metninin 5187 sayılı Basın Kanunu 14. madde gereğince yayınlanmasına..." şeklinde ayrıntılı karar alınmasına rağmen, sanığın sabit olan "düzeltme metnini gereği gibi yayınlamamak" suçundan mahkumiyeti yerine, Mahkemece verilen gerekçeli kararda, gazetenin 1. ve 14. sayfalarında herhangi bir çıkartma ve eksiltme yapılmaksızın yayınlandığı gerekçesiyle yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.