Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2016/10100 · K. 2016/21411

19. Ceza Dairesi         2016/10100 E.  ,  2016/21411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, ....Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 24.03.2010 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile verilen ve kesinleşen önceki cezasının 6080 TL adli para cezası, bozma sonrası verilen cezasının ise 1 yıl 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezası olması karşısında, aynı suç nedeniyle birden fazla cezaya hükmedilemeyeceği cihetle; TCK'nın 43. maddesi kapsamında değerlendirilen ve kesinleşen 6000 + 80 TL adli para cezasının karşılığının 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası olduğu gözetilerek, bu cezanın bozmadan sonra tayin olunan 1 yıl 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezasından mahsup edilerek infazın 2 ay 15 gün hapis ve 20 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerekirken, “zincirleme suça dahil edilen mahkememizin 24.03.2010 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararıyla verilen hapisten çevrilen 6.000 TL'nin ve doğrudan verilen 80.00 TL'nin infaz sırasında bu cezadan mahsubunun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gözetilmesine” şeklinde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.