Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/10129 · K. 2017/4132

20. Hukuk Dairesi         2016/10129 E.  ,  2017/4132 K. "İçtihat Metni" T.C. YARGITAY Taraflar arasındaki davada ... Kadastro ve ....Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, genel mahkemeden devredilen ve kadastro tespitine itiraz davasına dönüşen bir davadır. ... Kadastro Mahkemesince, dava konusu taşınmazın yetki alanı içinde bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ....Kadastro Mahkemesi, kadastro mahkemelerinin yetki sınırlarının mülki idari sınırlar ile belirlendiği, dava edilen ve ... ilçesi idari sınırlarında revizyon gören 21/08/1951 tarih ve 158 sayılı tapu hakkında açılan davaya bakmaya yetkili mahkemenin Konya Kadastro Mahkemesi olduğu, bu yetki kuralının kesin yetki olması nedeniyle davanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece Konya Kadastro Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ....Kadastro Mahkemesinin kararında yetkili olduğu belirtilen Konya Kadastro Mahkemesinin de yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 08/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.