Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/10138 · K. 2017/300

10. Hukuk Dairesi         2016/10138 E.  ,  2017/300 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının stent bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Stent bedelinin ödendiği tarihte yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasanın “Zamanaşımı ve hakkın düşmesi” başlıklı 99. maddesi, "İş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından kazanılan diğer haklar ile hastalık ve analık sigortalarından doğan haklar ise, hakkı doğuran olay tarihinden itibaren beş yıl içinde istenmezse düşer." hükmünü içermekte olup davacının talebinin anılan yasal düzenleme kapsamında hak düşürücü süreye uğradığı gözetilmeksizin, hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; hükmün gerekçesindeki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; mahkeme kararının gerekçe bölümündeki son paragrafın son cümlesi olan “5510 sayılı Yasanın 37/5. maddesine göre 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.” sözcüklerin silinerek yerine, “506 sayılı Yasanın 99. maddesinin 2. fıkrasının "İş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından kazanılan diğer haklar ile hastalık ve analık sigortalarından doğan haklar ise, hakkı doğuran olay tarihinden itibaren beş yıl içinde istenmezse düşer." hükmünü gereği davacının talebinin hak düşürücü süreye uğradığının anlaşılması nedeni ile, davanın reddinin gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.” cümlesinin yazılarak kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazlı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 23.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.