Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2016/10156 · K. 2019/5069

13. Hukuk Dairesi         2016/10156 E.  ,  2019/5069 K. "İçtihat Metni" ....... Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalı ile aralarında düzenlenen protokol gereği davalı kurum sigortalıların ilaç temin ettiğini, davalı kurum tarafından taraflar arasındaki 2009 sözleşme ve eki protokolün 6.3.19 maddesine, 2012 yılı 5.3.10 maddesi ile 5.3.14 maddelerine aykırılık nedeniyle haksız şekilde cezai işlem uygulandığını ileri sürerek işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Sözleşme ve protokol hükümlerine aykırılık nedeniyle; Davalı kurum uygulanan cezai işlemin taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalı kurum tarafından uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, aldırılan bilirkişi raporuna göre uygulan cezai işlemlerin yerinde olmadığı tespiti üzerine davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı hakkında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/220 Esas ve 2013/374 Karar sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık olarak yargılandığı ve mahkumiyet cezası aldığı ve ertelendiği, temyiz edilmesi üzerine Yargıtayca kararın bozularak mahkemesine gönderildiği; yine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/266 Esas ve 2014/96 Karar sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan sanık olarak yargılandığı ve beraat ettiği, temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtayda olduğu anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi (6098 sayılı BK.nun 74. maddesi) uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değil ise de mahkumiyet kararı ve tespit edilen maddi olgularla bağlıdır. Bu nedenle açılmış bir ceza davası var ise ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir. Mahkemece, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/220Esas ve 2013/374 Karar sayılı dosyası ile ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/266 Esas ve 2014/96 Karar sayılı dosyasının sonucunun beklenerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, ceza davası sonucu beklenmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........