Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2016/10178 · K. 2018/13531

2. Ceza Dairesi         2016/10178 E.  ,  2018/13531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuğun şikayetçinin etrafı duvarla çevrili konutunun bahçesine girerek suça konu ekobisi çalması şeklindeki eyleminin, konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında bu suç yönünden zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş, 24/04/2014 tarihli Olay Yakalama ve Rızaen Teslim Tutanağı'na göre; ekipler devriye görevini ifa ettikleri sırada ekiplerce tanınan ..., ...ve ...'nin görüldüğü,....'nin elinde bulanan poşette kablo uçları görülmesi üzerine durdurulduğu, poşet içerisinde 1 adet elektrikli bisiklet beyin ve kablo takımının görüldüğü, ...'nin bahse konu ekobis beyninin ...'a ait olduğunu beyan etmesi üzerine suça sürüklenen çocuk ... ile yapılan şifai görüşmede; .... Mahallesi .... Dere Caddesi üzerinde bulunan internet kafe yanından aldığını ve ekobisi istasyonda bulunan kullanılmayan kafeye bıraktığını söyleyerek ekiplere ekobisin yerini gösterdiği ve ekobisin ekiplerce muhafaza altına alındığı, ekobisin akü ve beyninin olmadığının görüldüğü, suça sürüklenen çocuğun daha sonra akünün yerini gösterek aküyü de ekiplere teslim ettiği anlaşılmış ise de; ekiplerce ekobisin sahibinin tespiti amacı ile yapılan araştırma ile olayla ilgili henüz bir şikayeti olmayan şikayetçiye ulaşıldığı ve hasarlı olarak ekobisin şikayetçiye iade edildiği, şikayetçinin de kolluktaki ifadesinde; ekobisi çevrede araştırdığı sırada polislerin yanına gelerek bir ekobisin çalındığını, haberinin olup olmadığını sorduğunu belirttiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazminin mümkün olmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağından, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin bu husustaki 1 nolu bozma düşüncesine ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu, 24/04/2014 tarihli Görgü Tespit Tutanağında suça konu ekobisin hasarlı olduğunun tespit edildiği ve şikayetçinin duruşmadaki ifadesinde; olay nedeni ile zararının oluştuğunu ancak zararının karşılanmasını istemediğini belirttiğinin ve suça sürüklenen çocuğunda sabıkalı kişiliğinin değerlendirildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulama şartları oluşmadığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin bu husustaki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.