Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2016/10194 · K. 2017/10404

19. Ceza Dairesi         2016/10194 E.  ,  2017/10404 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 2873 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekilinin kamu davasına katılma talebini içeren 07/12/2015 hâkim havale tarihli dilekçesinin 22/12/2015 tarihli celsede değerlendirildiği esnada, kurum hakkında katılma kararı verilip avukatın da katılan vekili olarak kararlaştırılarak bu sıfatla UYAP'a kaydından sonra gerekçeli kararın kendisine tebliği gerekirken; 1136 saylı Avukatlık Kanunu'nun 35. maddesine aykırı davranılarak avukat olmayan kişilerin kurum temsilcisi olarak dava ve duruşmalara kabul edilmesi, vekil ile temsil edilen iş bu davanın gerekçeli kararının tebliğinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gözetilmeden doğrudan kuruma yapılması doğru bulunmamış, öte yandan katılan vekilinin temyiz talebinin, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesine rağmen mahkemece 04/04/2016 tarihli ek kararla reddedilmesi yerinde olmadığından, ek kararın kaldırılması gerektiği değerlendirilerek asıl karara yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıkların; doğal koruma alanında sülük toplamak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, 04/04/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sulak Alanların Korunması Yönetmeliği' nin 12. maddesinde tanımlanan kabahat fiilini oluşturduğu, fakat dosya kapsamına göre; kabahatliler hakkında söz konusu idari yaptırım kararının uygulanıp uygulanmadığının tespit edilemediği, bu halde, mahkemece; T.C. Orman ve Su İşleri Bakanlığı VII. Bölge Müdürlüğü- Kayseri Şube Müdürlüğü' ne müzekkere yazılarak adı geçen kabahatliler hakkında söz konusu idari yaptırım kararının uygulanıp uygulanmadığının sorularak, uygulanmadığının tespiti halinde 5326 sayılı Kanun'un 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararının uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ve kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.