Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/10237 · K. 2017/518

16. Hukuk Dairesi         2016/10237 E.  ,  2017/518 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Daha önce tescil harici bırakılmış olan yerlerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici .... maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında ..../.... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1015 ada ... parsel sayılı 471,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının edinme sebebi sütununda ... yıldır ...'nin kullanımında bulunduğu belirtilmek suretiyle arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, kadastro tutanağında ve bilgilendirme ilanında belirtilen kullanıcı adı ve kullanım süresine dair beyanın iptali istemiyle, davacı ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı Hazine'nin davasının reddine, davacı ...'nin davasının ise kısmen kabulüne; çekişmeli 1015 ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan ...-... yaşlarında ... adet zeytin ağacı, ...-... yaşlarında ... adet incir ağacı, ...-... yaşlarında ... adet şeftali, ...-... yaşlarında ... adet erik, ...-... yaşlarında ... adet badem ağacı, ...-... yaşlarında ... adet elma, ...-... yaşlarında ... adet yenidünya ağacı, ...-... yaşlarında ... adet nar ağacı olmak üzere toplamda ... adet ağacın davacı ...' ye ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine vekili ile davalı-davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli 1015 ada ... parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının beyanlar hanesinde davalı-davacı ... yararına verilmiş zilyetlik şerhi bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ...'den alınmasına, 03.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.