Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/10254 · K. 2019/8894

17. Hukuk Dairesi         2016/10254 E.  ,  2019/8894 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısı ... Tic. Day. Tük. Mal. Dah. Tic. Ltd. Şti.'ne ait depoya su basması sonucu sigortalıya 34.616,35 TL tazminat ödendiğini, ekspertiz araştırmasında su basmasının davalının mağazanın ön tarafında yaptığı kazı çalışması sonucu meydana geldiğinin tespit edildiğini belirterek halefiyet kuralı gereği 34.616,35 TL tazminatın 29.335,89 TL için 25/04/2012, 5.280,46 TL için 10/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davaya konu teşkil eden besleme hattı kablosundaki arızanın, kablonun döşenmesi sırasında veya sonradan aynı yerden geçen diğer altyapı imalatlarından birisinin yapımı sırasında kablonun hasar görmesi, izolasyonunun delinmesi veya içindeki faz damarlardan biri veya bir kaçının hasar görmesinden dolayı meydana gelmiş olduğu, arızalı kablonun onarılması işinin Elektrik İç Tesisleri Yönetmeliğinin 17. maddesi ile verilen yetkiye binaen dava dışı sigortalı işyeri sahibi abone kullanıcısına bırakılmış ve onarımın iş yeri sahibi tarafından yaptırılmış olduğu, arızalı yer altı kablosunun kanal kazı çalışması yapıldığı sırada aynı yerden geçen su borusuna hasar verildiği için iş yerini su basmış olduğu ve zararın bu şekilde meydana geldiği, oluşan bu zarardan davalı ... atfı kabil herhangi bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.