Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/10302 · K. 2018/5781

11. Hukuk Dairesi         2016/10302 E.  ,  2018/5781 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...(KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../05/2015 gün ve 2012/182-2015/100 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/05/2016 gün ve 2015/10649-2016/5226 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... ve ...'ın konusu "Bağışıklama: Temel İlkeler ve Uygulama" olan bir kitap çıkarmayı kararlaştırdıklarını, çıkacak eserin müvekkili ile birlikte Selim Badur ve ... adına yayınlanacağını, herkesin sorumlu oldukları bölümlerin belirlendiğini, çalışmalara başlandığını, ilgili bölümlerin hazırlanıp davalılardan Selim Badur'da toplandığını, ancak yayın aşamasına gelindiğinde müvekkiline haber verilmediğini, davalılara ihtarname gönderildiğini, durumun değişmediğini, son aşamada kitabın davalılardan davalı ... İlaç Şirketi desteği ve sponsorluğuyla ve davalı ... tarafından yayınevinde yayınlanacağı öğrenilince yayıncıya ve sponsor firma ... İlaç Şirketi'ne ihtarname gönderildiğini, sonuç alınamadığını, kitabın adı değiştirilerek ve bazı değişiklikler yapılarak "AŞI" adıyla yayınlandığını, böylece müvekkilinin maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini iddia ile davalıların dava konusu eylemlerinin, müvekkilinin mali ve manevi haklarına tecavüz oluşturduğunun tespitini, üç katı talebi ile birlikte 1.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte tahsilini ve verilecek hükmün gazetede ilanını talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini ....897,60 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının birlikte derleme eser sahibi olduğu kitapta davacının ismine yer verilmemesinin ve davacının izni olmaksızın kitabın adı değiştirilerek yayınlanmasının davacının birlikte eser sahipliğinden kaynaklanan mali ve manevi haklara tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, takdiren ....897,60 TL maddi, takdiren ....000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, karar kesinleştiğinde ilanına dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı şirket vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebepler ile davalı şirket tarafından ibraz edilen taahhütnamelerin davalı şirket ile Akademi Uluslararası Yay. Reklam Bilişim Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki ihtilaflarda değerlendirilecek olmasına göre, davalı ... İlaçları San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı .... İlaçları San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı şirket'ten alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.