Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/10321 · K. 2016/14439

10. Hukuk Dairesi         2016/10321 E.  ,  2016/14439 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 86. maddesi olup, bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. İnceleme konusu davada; davacı, 19.01.2013-13.02.2013 tarihleri arasında kalıp ustası olarak çalıştığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dinlenen davacı tanıklarının davalı işyerinden bildirimlerinin olmaması karşısında beyanları karar vermeye yeterli görülmemektedir. Bu bakımdan; dönem bordrolarında çalışması bulunan davacının çalışmasını bilen bordro tanıklarından kanaat edinmeye yetecek kadarı tespit edilerek dinlenmeli; talep edilen döneme ilişkin bordro tanıklarına ulaşılamadığı takdirde, davacının çalışmasını bilebilecek durumda olan komşu işyeri çalışanları zabıta marifetiyle araştırılarak belirlenen kişilerin beyanlarına başvurulmalı, beyanlarına başvurulan tanıkların hizmet döküm cetvelleri getirtilerek talep edilen dönemde bildirimlerinin olup olmadığı araştırılmalı, sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği, ya da bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı, böylece, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... İnş. Ltd. Şti.'ye iadesine, 01.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.