Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2016/10351 · K. 2018/258

13. Ceza Dairesi         2016/10351 E.  ,  2018/258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...'nin hüküm tarihinde askerde olduğu ve 17/11/2010 tarihinde terhis edildiği, yokluğunda verilen hükmün bildirdiği adresine tebliğiyle taşınmış olduğundan tebligatın iade edilmesi üzerine mernis adresi araştırılmadan aynı adresine 25/01/2013 tarihinde Tebligat Kanunun 21/2. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla; sanığın öğrenme ile verdiği 06/02/2015 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde kabul edilmekle; I-Sanıklar ... ve ... haklarında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların haklarında çalıntı jant sattıkları yönünde ihbar üzerine yakalandıkları, sanık ...'nin geri kalan jantları sanık ...'ın kendi evinin arkasında bulunan boş depoda sakladığını söylemesi üzerine yapılan incelemede, müştekiye ait kutu içerisinde 24 adet Yueling marka jantın bulunarak kısmi iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 168/4. maddesi gereğince müştekiye kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorulduktan sonra sanıklar lehine aynı yasanın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, 2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, sanığın beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'in üzerine kayıtlı olan motosikletle çalıntı jant satıldığı yönünde ihbar üzerine sanığın yakalandığı ve alınan savunmasında; sanık ...'nin arkadaşı olduğunu ve jant satacağı için motoruyla kendisini bir iki yere götürmesini istediğini kendisinin çalıntı janttan haberi olmadığını sadece yardımcı olduğunu beyan etmesi ve bu beyanının diğer sanık ... tarafından doğrulanarak... sadece mortoru ile beni bir iki yere götürdü, şeklinde destekleyici beyanları karşısında; sanık ...'in hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.