Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/10455 · K. 2019/4560

17. Hukuk Dairesi         2016/10455 E.  ,  2019/4560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu motosiklet ile davalıya trafik sigortalı aracın çarpışmaları ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 34.867,31 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, sigortalının kusuru oranında gerçek zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulü ile 34.867,31 TL'nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekili meydana gelen kaza nedeni ile malul kalan müvekkili için geçici-sürekli iş göremezlik tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılamada; meydana gelen kazada davacının %37.5 oranında kusurunun bulunduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %62.5 oranında kusurunun bulunduğu tespit edilmiştir. Hükme esas alınan tazminat hesap raporunda davacının %37,5 kusurlu olduğu belirtilmiş ve sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanırken belirtilen oran üzerinden kusur tenkisi yapılmışken geçici iş göremezlik hesabı yapılırken kusur indirimi yapılmamıştır. Davalı ... şirketi meydana gelen kaza nedeni ile ortaya çıkan gerçek zarardan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olup, mahkemece geçici iş göremezlik tazminat hesabında kusur indirimi yapılmaksızın karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.