Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/10474 · K. 2016/13726

10. Hukuk Dairesi         2016/10474 E.  ,  2016/13726 K. "İçtihat Metni" ... Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava; meslek hastalığı sonucu 23.11.1998 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, 5510 sayılı Yasa'nın 21. maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Yasa'nın yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücûan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesidir. Önceki bozma kararımızda belirtildiği gibi, meslek hastalığına uğrayan sigortalıya % 17 sürekli iş göremezlik derecesine göre 30.11.1998 başlangıç, 21.08.2002 onay tarihli gelir bağlandığı, sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin 18.04.2008 tarihinden itibaren % 34.58’e yükseldiğinin anlaşılması karşısında davalının tazminle sorumlu olduğu ilk peşin sermaye değerli gelir miktarının tespitinde de, anılan değişikliğin gözetilmesi zorunluluğu bulunmaktadır. Sürekli iş göremezlik derecesindeki yükselmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması, buna göre de; peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibariyle, artan iş göremezlik oranına göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli ./.. gelirden, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği tarihe kadar ödenen gelirin, yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının düşülmesi gerekecektir. Öte yandan, başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de sürecektir. Mahkemece; 30.11.1998 gelire giriş, 21.08.2002 onay tarihinde geçerli % 34.58 sürekli iş göremezlik derecesine göre ilk peşin sermeye değerli gelir belirlenip, belirlenen bu miktardan 30.11.1998-18.04.2008 tarihleri arasında davacıya fark iş göremezlik derecesi % 17.58’e karşılık gelen fiili ödeme miktarının mahsubu ile bulunacak miktara davalının kusur oranı uygulanmak suretiyle kurum alacağının hesaplanarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 01.05.2008 tarihinde geçerli 31.07.2008 onaylı % 34.58 sürekli iş göremezlik derecesine göre bildirilen ilk peşin sermeye değerli gelir miktarı esas alınmak suretiyle fazla alacağın tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davalıya iadesine, 14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...