Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/10512 · K. 2017/2003

12. Hukuk Dairesi         2016/10512 E.  ,  2017/2003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu ... aleyhine 17.06.2015 tarihinde, çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borçlu hakkında iflasın ertelenmesi davası kapsamında takip yapılmaması yönünde verilmiş tedbir kararı bulunduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece istemin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, anlaşılmaktadır. ... 1. Asliye Ticaret Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1448 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 24.10.2014 tarihli tedbir kararı ile “... davacı şirketler hakkında yapılmış ve yapılacak (İİK'nun 206. maddesi 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere, 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında kanuna dayalı olanları da kapsar şekilde hangi sebebe dayanırsa dayansın icra takipleri ile ihtiyati haciz, haciz ve ihtiyati tedbir uygulamalarının ve İİK 89/1 madde ihbarnamelerinin tedbiren durdurulmasına” karar verildiği, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.04.2015 gün ve 2014/1448 E.-2015/367 K. sayılı ilamı ile; “... Ltd. Şti.” ve “... Ltd. Şti.” hakkında, İİK'nun 179/1 ve 179/b-4 maddeleri uyarınca iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği, dosya kapsamında bulunan Ticaret Sicil Gazetesinin incelenmesinde, ... 'ın 03.10.2014 tarihinde tür değiştirerek ... Ltd. Şti.' ne dönüştüğü görülmektedir. 6102 saylı TTK'nun 182/1- a) maddesine göre; Bir sermaye şirketi; Başka türde bir sermaye şirketine dönüşebilir. Aynı Kanunun 194/1 maddesi; “Bir ticari işletme, bir ticaret şirketiyle, onun tarafından devralınmak suretiyle birleşebilir. Bu hâlde devralan ticaret şirketinin türüne göre 138 ilâ 140, 142 ilâ 158 ve ortak hükümlere ilişkin 191 ilâ 193. madde hükümleri kıyas yoluyla uygulanır” 158. maddesi ise; “Devrolunan şirketin borçlarından birleşmeden önce sorumlu olan ortakların sorumlulukları birleşmeden sonra da devam eder. Şu şartla ki, bu borçlar birleşme kararının ilanından önce doğmuş olmalı veya borçları doğuran sebepler bu tarihten önce oluşmuş bulunmalıdır" şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda takip konusu çekin keşide tarihinin ve takip tarihinin birleşmeden sonraki bir tarih olduğu görülmektedir. Yukarıda anılan yasa hükümleri bir arada değerlendirildiğinde de; alacaklıların korunması TTK'nun 190 ve 158. maddesinde hüküm altına alındığından, borçlunun sorumluluğu birleşmeden sonrada devam edeceğinden, şirketler hakkında verilen iflasın ertelenmesi hükmünün, borçlu ... yönünden bir sonuç doğurmayacağı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, alacaklının temyiz itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.