Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2016/10619 · K. 2020/9347

4. Ceza Dairesi         2016/10619 E.  ,  2020/9347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre tebliğnamedeki onama görüşü benimsenmeyerek yapılan incelemede, Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın oğlu olan tanık ...’in dinlenilmesi sırasında tanıklıktan ve yeminden çekinme hakları hatırlatılmayarak CMK’nın 45. ve 51. maddelerine aykırı davranılması, 2-Sanığın, işyerinde mesul müdür olup, 01.20 sıralarında mağdurlar ... ve ...’ın, işlettiği birahaneye gelip bira içmek için ısrar ettikleri, ...’nun birahanede çalışan bayanları rahatsız ettiği için kendisini uyarınca ...’nin sinirlenerek “dağıtırım lan ben burayı” şeklinde bağırdığı, mağdur ...’nin yan masalarında oturan bayan ile şarkı sözü sormak şeklinde iletişimi olduğuna dair mağdurlar ... ve ...’nün beyanları, tanıklar ... ve ...’ın sanığı destekleyen ifadeleri karşısında; silahla tehdit suçu bakımından; TCK’nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 3-6136 sayılı yasanın 13/1. maddesi gereğince belirlenecek adli para cezasının alt sınırı 30 gün olduğu halde, 25 gün adli para cezası tayin edilmesi, 4-Adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan, duruşma safhasında olumsuz bir tutum ve davranışı olduğu belirtilmeyen sanık hakkında, olumsuz kişilik özelliklerinin ne şekilde tespit edildiği açıklanmadan, “sabıkalı kişiliği, suç işleme eğilimi dikkate alındığında bir daha suç işlemeyeceğine yönünde olumlu kanaat oluşmadığı” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle TCK’nın 51 ve CMK’nın 231.maddelerinin uygulanmaması, 5-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.