Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2016/10652 · K. 2019/11183

13. Hukuk Dairesi         2016/10652 E.  ,  2019/11183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... İli, Merkez İlçesi, ... Beldesi ... mahallesinde bulunan 754 parsel sayılı taşınmazın önceden deniz olduğunu, davalı ... Başkanlığının 14/02/1970 tarihli mazbatası ile dedesi ... ... tarafından denizde dolgu yapılarak oluşturulacak alan üzerine benzin istasyonu yapılmak üzere kiralanmasına karar verildiğini, dedesinin sağlığında 1981'den beri ortağı olduğu bu tesisi kendisine devrettiğini, 35 sene davalıya kira ödediklerini, 12.02.1971-30.05.1971 tarihleri arasında insan ve makine yardımı ile müteahhide verilerek denizde dolgu yapıldığını ve bu deniz dolgusunun 1605 sayılı Belediyeler Kanununun yürürlüğe girdiği tarih olan 20.07.1972 tarihinden önce bitirildiğini ve dedesi tarafından yapılan bu dolguya istinaden taşınmazın mülkiyetinin ... Belediyesi tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/258 Esas sayılı dosyası ile kazanıldığını, bu taşınmazın bir kısmının Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığını ve davalıya buna karşılık olarak kamulaştırma bedeli ödendiğini, kendilerinin yapmış oldukları dolgudan faydalanan belediyenin bu sayede paha biçilmez değerde bir taşınmazın mülkiyetini kazandığını, yaptıkları dolgunun bedelinin ödemesi gerektiğini, yapılan dolgunun bugün itibari ile tahminin değerinin yaklaşık 700.000,00 TL olduğunu belirterek; dolgu bedeli olarak şimdilik 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı belediyeden alınarak, kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir. İlerleyen aşamalarda ıslahla talep 56.282,26 TL'ye yükseltilmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bozma üzerine davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ... Başkanlığının 14/02/1970 tarihli mazbatası ile dedesi tarafından denizde yapılan dolgu bedelinin tahsili talebi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı ise dava konusu alanın, belediye tarafından gerekli koşulların sağlanması ile edinilmiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davaya konu alanın, davalı ... meclisindeki karara göre, encümen kararı ile dolgu yapılarak cuzi bir miktar karşılığı davacıya 20 yıl kiralanmasına karar verildiği anlaşılmış olup belediye kayıtları ve taraflar arasındaki belgeler değerlendirilerek, gerektiğinde bir bilirkişi raporu da alınarak, davacının davaya konu talep hakkının bulunup bulunmadığı değerlendirilmeden, doğrudan talep hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.