Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2016/10683 · K. 2020/8569

4. Ceza Dairesi         2016/10683 E.  ,  2020/8569 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İmzasız mektupla veya özel işaretlerle tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler rastlanmamıştır. Ancak; A-Sanık hakkında soruşturma aşamasında olayla ilgili 25.11.2013 tarihinde Diyarbakır Kriminal Polis Laborutuvarı Müdürlüğü'nün düzenlendiği raporda tetkike konu belge üzerindeki yazıların sanık ...'ya ait olduğunun tespit edildiği, 09.12.2014 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın raporunda ise yazıların sanık ...'ya ait el ürünü olmadığının belirtilmesi üzerine, yerel mahkemece çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmesine yönelik ara kararından sonradan vazgeçtiğinin anlaşıldığı, ancak olay konusu mektupla ilgili el yazısına dair çelişkinin giderilmediği gibi mağdur ...'ın ifadesinde mektubun gönderildiği zarfın üzerinde yazının karalandığı kısımda ... isminin yazılı olduğunu farkettiğini belirttiğinden, suça konu zarfında inceletilmeden yine katılan ...'in beyanında eşinin ailesiyle sanıkların ailesinin öncesinde görüştükleri ancak kendisinin eşini istemeye gittikten sonra bu ailelerin görüşmemeye başladıklarını anlatması hususu da gözetilmeden, raporlar arasındaki çelişkiler giderilmeden eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm tesisi, B-Kabule göre de; 1-Mektup yanında gönderilen 1 adet fişeğin de 18.09.2013 tarihli ekspertiz raporunda 6136 sayılı Yasa kapsamında kaldığının belirtildiği anlaşılmakla, dava konusu fişeğin de ön ödeme kapsamında kalan 6136 sayılı Kanunun 13/4.maddesinde belirtilen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi, 2-Sanık hakkında beraat kararı verilmesi halinde ise; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini müdafi ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamadeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.