Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2016/1070 · K. 2017/6066

21. Hukuk Dairesi         2016/1070 E.  ,  2017/6066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir). Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının “hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal“ olarak anlaşılması zorunludur. Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde dahi, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanmaları mümkün olduğundan, bu gibi hallerde bile gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir. Davanın tümden kabulü yada reddi söz konusu olsa bile tarafların kararın gerekçesini temyiz etmekte hukuki yararları bulunabileceğinden, bu gibi durumlarda bile gerekçeli kararın yöntemince taraflara tebliği zorunludur. Bunun yanında, davalı adına gerekçeli temyiz dilekçesi ibraz eden avukatlar Av.... ile Av....'in dosya kapsamında vekaletnameleri veya yetki belgeleri bulunmadığı gibi adı geçen avukatların sundukları gerekçeli temyiz dilekçesinde ıslak imzalarının bulunmadığı, uyap üzerinden e-imzalı olarak da gönderilmediği anlaşılmaktadır. Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda; 1-Davalı adına gerekçeli temyiz dilekçesi ibraz eden avukatlar Av.... ile Av....'in vekaletname eksikliğinin giderilmesi, vekaletname ibraz ettikleri takdirde gerekçeli temyiz dilekçesindeki imza eksikliklerinin giderilmesi, 2-İmza eksikliğinin giderilmesinden sonra temyiz eden davalı tarafından sunulan gerekçeli temyiz dilekçesinin, davacı vekiline yöntemince tebliğ edilerek, tebligat parçası eklendikten sonra gönderilmesi, 3-Kurum'a müzekkere yazılarak davacının hizmet cetveli ile hizmet cetvelinde sicil numaraları yazılı olan işverenlerin ticaret ünvanlarının tespiti ve dosyaya eklenmesi için, Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.