Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2016/10701 · K. 2018/1107

21. Hukuk Dairesi         2016/10701 E.  ,  2018/1107 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tüm sigorta kollarına tabi olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ... vekilinin ve davalı işverenin temyiz itirazlarının reddine, Davacı vekilinin temyizine gelince; Dava, davacının görev malullüğü aylığı almakta iken 506 sayılı Yasaya tabi geçen hizmetlerinin 506 sayılı Yasanın 3/II-C maddesine göre tüm sigorta kollarına tabi hizmet olarak değerlendirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmda belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının terör mağduru olduğu ve 3713 sayılı Yasa ile 4131 sayılı Yasanın 3. maddesi hükmü gereğince, 20.06.2000 tarihinden itibaren davalı işverene bağlı işyerinde çalışmaya başladığı, 20.06.2000 - 30.04.2001 tarihleri arasında tüm sigorta kollarına tabi olarak primlerinin yatırıldığı,davacının görev malullüğü aylığı alması ve işe giriş tarihinde yazılı talebinin bulunmaması nedeniyle, 30.04.2001 tarihinden itibaren davalı işveren tarafından resen geriye dönük olarak prim bordrolarında düzenlemeye gidildiği ve tüm sigorta kollarına ait prim belgelerinin iptal edilip, ... destek primi bordrolarının düzenlenerek kuruma verildiği yine, davacının 01.08.2006 tarihli talebine göre, 14.09.2006 tarihinden itibaren ... destek primi yanında uzun vadeli sigorta kolları primlerinin de kesildiği, uyuşmazlığın 20.06.2000-30.07.2005 döneminde 506 sayılı Yasanın 3/II-C maddesi gereğince uzun vadeli sigorta kollarına tabi tutulması gerektiğinin tespitine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacının, işe giriş tarihinde görev malullüğü aylığı alması nedeniyle 506 sayılı Yasanın 3/II-C maddesi kapsamında yazılı olarak uzun vadeli sigorta kollarından yararlanma talebi yok ise de, işe giriş tarihinden itibaren tüm sigorta kollarına tabi olarak primlerinin kesilmiş olmasının yazılı irade talebi yerine geçeceği ve davacı için müktesep hak yaratacağı, ayrıca işverenin tek taraflı olarak olarak davacının rızası ve bilgisi olmadan uzun vadeli sigorta kollarından yararlanma hakkını resen değiştiremeyeceği ve davacının yine bu şekilde görev malullüğü aylığı alıpta, tüm sigorta kollarına tabi olarak çalışan kişilerden ayrıca 506 sayılı Yasanın 63.maddesinde öngörülen ... destek primi kesilmemesi gerektiği hususları gözetilerek davanın kabulü yerine, reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan... Gen.Müd. yükletilmesine 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.