Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/10705 · K. 2019/4749

17. Hukuk Dairesi         2016/10705 E.  ,  2019/4749 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nediyle açılan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, dair verilen hükmün süresi içinde, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalılardan ...adına kayıtlı, diğer davalı ...’un sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline ait,.... idaresindeki araca asli ve tam kusurlu şekilde arkadan çarpması neticesinde 14/06/2014 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın müvekkiline ait aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen .... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını ancak araçtaki değer kaybının kasko kapsamında giderilemediğini,dava tarihi itibariyle değer kaybının tespiti mümkün olmadığından belirsiz alacak davası açtıklarını,belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen zararın yargılama neticesinde tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmaması gerektiğini,davacı tarafın kazayı sigorta şirketine ihbar ettiğini ve hasarın giderildiğini, müvekkiline ait aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş. ‘ye davanın ihbar edilmesini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 6.707,00 TL nin 14/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,dair verilen karar davalılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, hükme esas alınan bilirkişi raporunda aracın ikinci el değerinin, aracın daha önceden 5 kez hasar görmesi nedeniyle sağlıklı belirleme yapılamaması gerekçesi ile aracın kasko rayiç değeri üzerinden Hazine Müsteşerlığı Tebliği'nden yararlanılmak suretiyle belirlenmiş olmasına ve hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 343,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.