Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/10718 · K. 2018/3354

11. Hukuk Dairesi         2016/10718 E.  ,  2018/3354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/03/2016 tarih ve 2013/231-2016/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Hakikat Kitapevi Kitap Kırtasiye Sesli ve Görüntülü Yayınlar Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Duygu Koçyiğitoğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, yaklaşık 46 yıl önce vefat etmiş olan babası ....'ın .... eski müftüsü olduğunu, davalılara ait ... Gazetesi ile Türkiye Gazetesi'ne ait Hakikat Kitabevi tarafından neşrolunan "Tam İlmihal Se'adet-i Ebediyye" adlı eserin başında babasına ait olduğu iddia edilen bir takriz, takdim ve takdir yazısının bulunduğunu ancak bu yazının babasına ait olmadığını, kitabın reklam ve tanıtım vasıtası olarak kullanıldığını ve haksız olarak kullanılan bu yazı sayesinde kitap satışlarından ticari anlamda gelir elde edildiğini, varlığı iddia olunan söz konusu takriz yazısının, kitaba ve kitabın içeriğine olan güvenirliği arttırmayı sağladığını, söz konusu yazının kaldırılması talebinin, davalılara ihtarname yolu ile defalarca iletilmesine rağmen, bugüne kadar herhangi bir olumlu sonuç alınamadığını ve bu durumun tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, "Tam İlmihal Se'adet-i Ebediyye" adlı kitaptan merhum babası Ahmed Mekki Üçışık'a ait olmayan takriz yazısının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının FSEK'in 19. maddesi kapsamında tek başına dava açma yetkisi ve aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, Tam İlmihal "Seadet-i Ebediyye"nin girişinde yer alan takrizin FSEK anlamında eser olmadığını, dolayısıyla FSEK kapsamında davacının herhangi bir talebinin de söz konusu olamayacağını, takriz yazısının davacının babası merhum ....'a ait olduğunu ve bu yazının Tam İlmihal Seadet-i Edebiyye adlı kitabın girişinde yer almasına da izin verildiğini, söz konusu kitapta davacının babası merhum Ahmed Mekki Üçışık'ın kişilik haklarına saldırılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacının mirasçı olması sebebiyle aktif dava ehliyetinin bulunduğu, davacı murisinin ilk basılardaki yazısının üzerinden oldukça uzun bir zaman geçmiş olmasına rağmen tecavüz fiilinin temadi etmesi sebebiyle zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, söz konusu takrizin kitabın başında yer alan edebi içerikli bir metin olduğu, sahibinin hususiyetini taşıyan FSEK 2. maddesine göre ilim ve edebiyat eseri sayıldığı, kitabın 6. basımında o tarihte hayatta olmayan davacı murisinden takrizin yayınlanabileceğine ilişkin izin alındığına dair bir belge bulunmadığı, devam eden tarihlerde çok sayıda baskısı yapıldığı, takrizin ilk yazıldığı basının 496 sayfa olmasına rağmen son basılarda 1.248 sayfaya ulaşan kitabta davacı murisinin takriz yazısının aynen korunuyor olmasının hukuka uygun bir hareket sayılamayacağı, davaya konu kitabın davalı...Holding A.Ş ve...Gazetecilik A.Ş’ye ait olmadığı, bu davalılara husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davalı...Holding A.Ş ile...Gazetecilik A.Ş hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı Hakikat Kitap Kırtasiye Sesli ve Görüntülü Yayınlar Limited Şirketi yönünden davanın kabulü ile “Tam İlmihal- Seadet-i Ebediyye” isimli kitapta bulunan ve davacının murisi Ahmet Mekki Üçışık tarafından yazıldığı tespit edilen takriz metninin kitaptan çıkartılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı Hakikat Kitap Kırtasiye Sesli ve Görüntülü Yayınlar Limited Şirketi vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 5846 sayılı FSEK 19 ve 16/3 maddeleri uyarınca eserin mahiyet ve hususiyetini bozucu hallerde ref kararının verilebilecek olmasına göre, davalı Hakikat Kitap Kırtasiye Sesli ve Görüntülü Yayınlar Ltd. Şti vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Hakikat Kitap Kırtasiye Sesli ve Görüntülü Yayınlar Ltd. Şti vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.