Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/10748 · K. 2019/4746

17. Hukuk Dairesi         2016/10748 E.  ,  2019/4746 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, müvekkillerinin ortak murisi ...’ın sevk ve idaresindeki aracın, 18/05/2008 tarihinde şerit ihlali yaparak yan yola girip karşı istikametten gelen ... sevk ve idaresindeki çekicinin arkasına takılı römorkun sol yan kısmına çarpması sonrası aracın devrilerek yoldan çıkması şeklinde meydana gelen trafik kazasında, ...’ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffa sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinden ...’in murisin eşi, ... ve ...’in ise çocukları olduğunu, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarından, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak müvekkilleri lehine hesaplanacak destek tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; murisin kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun sabit olduğunu, dava konusu talebin trafik poliçesi teminatına girmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacıların davasının ıslah uyarınca kabulü ile tazminat hesap bilirkişisi Av. ...tarafından düzenlenen 20/10/2015 tarihli rapor uyarınca, davacı ... ...için 87.042,86 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı, davacı ... için 9.556,76 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı, davacı ... için 3.400,38 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı olmak üzere toplam 100.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinin olay tarihinde geçerli kişi başı sakatlık ve ölüm teminat limiti ile sınırlı olarak davalı ... şirketinden tahsili ile davacılara ödenmesine, dair verilen karar davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.122,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.