Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2016/10773 · K. 2017/3630

17. Ceza Dairesi         2016/10773 E.  ,  2017/3630 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesi neticesinde; Yüze karşı verilip, 12/05/2015 tarihinde tefhim edilen hükmü 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 21/05/2015 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, B-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, C-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-10/07/2014 tarih ve saat 02.00 zamanlı tutanakta suça sürüklenen çocuk ...'un saat 00.05 sıralarında inşaatın en üst katında aşağıyı ve sağı solu kontrol ederken görüldüğü, güvenlik görevlilerince ne yaptığının sorulmasına verdiği yanıtta arkadaşlarını beklediğini söylemesi üzerine suça sürüklenen çocuğun baktığı istikamete bakıldığında sanıklar ... ve ...'ün inşaatın yan tarafında bulunan dükkanların çatısında ellerinde örtü ile sarılı tüplü televizyonu inşaata doğru taşıdıklarının görüldüğü, güvenlik görevlilerince inşaatın 3. katına denk gelen yere inildiğinde sanıkların ellerindeki televizyonu inşaatın içine çatı kısmının önünde bulunan odaya taşıdıkları esnada yakalandıkları, sorulduğunda televizyonun yanında uydu cihazı ve kumanda da olduğunu ve aldıkları yeri söylediklerinin anlaşılması karşısında; hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı, sanıkların suça konu eşyaları fiili hakimiyetleri altına geçip geçmediği tartışılmadan tamamlanmış suçtan ceza verilmek suretiyle hakkında fazla ceza tayini, 2-Kabule göre de; hırsızlığı ve gerçekleştirdikleri yeri söylemeleri nedeniyle suçun ortaya çıkmasına ve çalınan malların müştekiye iade edilmesini sağlamalarına rağmen TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozmadan temyiz talebi süreden reddedilen sanık ...'ün de yararlandırılmasına, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.