Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/10800 · K. 2019/5375

16. Hukuk Dairesi         2016/10800 E.  ,  2019/5375 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davacıların dayandığı Kasım 1944 Tarih 18, 21 ve 22 nolu tapu kayıtların geldilerinden olan Mart 1334 Tarih 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19 nolu tapu kayıtlarının tercüme ettirilerek dosya arasına alındığı, ancak bu kayıtların da geldisi olarak gösterilen Kanunisani 329 Tarih 322, 323, 324, 325 ve 329 nolu kayıtlar ile gittisi olarak gösterilen Nisan 1936 Tarih 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu kayıtların ve bu kayıtların revizyon gördüğü bildirilen tüm parsellere ait tutanak örnekleri ile tapu kayıtlarının getirtilmediği anlaşılmakla, yukarıda bahsedilen dayanak kayıtların tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde ayrıntılı kayıtlar ile (köy, mahalle, mevki, cins, sınırlar, yüzölçümü, malik, hisse, geldi, gitti ve revizyona ilişkin tüm bilgileri içerir ve okunaklı şekilde) varsa tesis ve ifraz haritalarının Mahalli Tapu Müdürlüğünden ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından ayrı ayrı sorulup getirtilmesi, eski yazı tapu kayıtlarının bulunması halinde tercümelerinin yaptırılması, 2- Bu kayıtlara revizyon gören Altıntop Köyü ve Karşıyaka Mahallesindeki taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile kadastroca tapu kaydı oluşmuş ise oluşan tapu kayıtlarının, tapu kayıtları hükmen oluşmuşsa ilgili mahkeme kararları ile varsa Yargıtay ilamı onaylı örneklerinin, 3- Adı geçen kayıtların yüzölçümlerinin arttırılmasına ilişkin Doğanşehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1950/21 Esas, 1950/13 Karar sayılı dosyasının mahkemesinden getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.