Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/10928 · K. 2018/3196

11. Hukuk Dairesi         2016/10928 E.  ,  2018/3196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... .... Tüketici Mahkemesi’nce verilen ....04.2016 tarih ve 2015/2186-2016/416 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkillerinin davacı şirket aracılığıyla .../08/2015 tarihinde ...’ya seyahat ettiklerini, yolculuk bitiminde içerisinde hava durumundan dolayı kışlık kıyafetler, kişisel eşyalar ve para bulunan valizlerinin kendilerine teslim edilmediğini, .... firma yetkililerinin İngilizce bilmemesinden dolayı kayıp formunu geç düzenlediklerini, bu gecikmeden dolayı otelde rezerve ettikleri odanın başkalarına verildiğini, daha fazla ödeme yaparak birden fazla oda değiştirme sorunu ile karşılaşarak konaklama sıkıntısı yaşadıklarını, soğuk hava şartlarında yazlık kıyafetle yetinmek zorunda kaldıklarını, gezilerinin zor şartlarda ve planlandığı gibi gitmemesi nedeni ile ....000,00 lira manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davaya görev, yetki ve husumet yönünden itirazla birlikte, davacıların kaybolan valizleri konusunda kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacıların eşyalarının ve kişisel bakım eşyalarının bulundukları valizlerinin zamanında teslim edilmemesi, soğuk hava koşullarına karşı önlem alamayarak üşümeye maruz kaldığı ve havaalanındaki işlemler nedeniyle otele tekrar ücret ödemek zorunda kalmaları hususunda davalı şirketin kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davalılara verilmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ....04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.