Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/10940 · K. 2017/2651

12. Hukuk Dairesi         2016/10940 E.  ,  2017/2651 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde, haczedilen taşınmazın 18.08.2014 tarihinde yapılan açık artırmada alacağa mahsuben alacaklıya ihale edildiği, alacaklının tescil talebinin icra müdürlüğünün 19.10.2015 tarihli kararıyla; taşınmazın son takyidatının istenmesi ve geldikten sonra sıra cetveli yaptırılması gerektiğinden bu aşamada tescil işlemi talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, alacaklının söz konusu memurluk kararının iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İhale alıcısı adına taşınmazın tapuya tescili için, İİK 134/son hükmüne göre ihalenin kesinleşmesi, İİK 135/1 hükmüne göre ise ihale alıcısının ihale bedelini ödemesi gerekir. Somut olayda ihalenin kesinleştiği çekişmesiz olup, alıcı ihaleyi alacağa mahsuben satın aldığı ve satış bedelinin 10 gün içinde ödenmesine yönelik muhtıranın icra mahkemesi tarafından iptal edildiği gözönüne alındığında, taşınmazın alıcı adına tescili için alıcının ihale bedelini ödeme zorunluluğu da bulunmamaktadır. Somut olayda, mahcuz taşınmazın 18.08.2014 tarihinde alacaklıya alacağa mahsuben ihale edildiği, borçlu tarafından açılan ihalenin feshi davasının reddedildiği, icra müdürlüğünce alacaklıya, ihale bedelinin ödenmesi için gönderilen muhtıranın ise ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/630 Esas, 2015/6 Karar sayılı dosyasında verilen kararla iptal edildiği her iki kararın da kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu duruma göre İİK'nun 135/7. maddesinde yazılı koşullar gerçekleştiğinden mahkemece şikayetin kabulüne ve icra müdürlüğünün, tescil işlemini sıra cetveli yapılması şartına bağlayan şikayete konu işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçi alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.