Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/10946 · K. 2016/10365

20. Hukuk Dairesi         2016/10946 E.  ,  2016/10365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Eldeki davada .. 1. Sulh Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü K A R A R Dava, küçüğe kayyım atanması istemine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayin edilmesi talep edilen küçüğün MERNİS adresinin ".... Mah. ... Sk. No: 4 İç Kapı No: 6 ../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise küçüğün son ikamet adresinin "....Sitesi B Blok K: 2/3...." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar... Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Dosya kapsamından, küçük hakkında yapılan kolluk araştırmasına göre "... Mah. ... Sk. No: 4 İç Kapı No: 6 ...." adresinde küçüğü tanıyan kimsenin bulunmadığı, küçüğün "... Mahallesi ... Sokak .... Sitesi B Blok K: 2/3...." adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/11/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.