Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/10959 · K. 2016/12748

10. Hukuk Dairesi         2016/10959 E.  ,  2016/12748 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Mahkemece, ilamda belirtildiği gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı ... vekili dava dilekçesinde, davalının eşinin 02.07.2013 tarihinden itibaren ...’dan sağlık yardımı alma hakkı olmasına rağmen, bu durumu müvekkil Vakfa bildirmediği ve bu nedenle müvekkil tarafından, davalı borçlunun eşine 02.07.2013 tarihinde 170,00-TL, 08.07.2013 tarihinde 6.531,30-TL olmak üzere toplamda 6.701,30-TL sağlık yardımı adı altında yersiz ödeme yapıldığını, davalı borçlunun, yersiz yapılan ödemenin tahsili için başlatılan ... 2.İcra Müdürlüğü’nün 2014/9042 Sayılı takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız itiraz sebebi ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, davalının ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/9042 Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 6.701,30-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir. ....506 sayılı Yasanın Geçici 20. maddesi uyarınca kurulmuş bir ... olup, ilgili maddenin (b) bendi “Bu personelin, iş kazalarıyla meslek hastalıkları, hastalık, analık, malûllük, yaşlılık ve ölüm, eşlerinin analık, eş ve çocuklarının hastalık hallerinde, en az bu kanunda belirtilen yardımları sağlayacak," hükmünü içermektedir. Madde kapsamına giren ...lar, mensupları yönünden zorunlu birer sosyal güvenlik kurumu niteliğindedir. 506 sayılı Yasa'nın tüm sistemi içinde değerlendirildiğinde, Geçici 20. madde kapsamına giren sandıklar, bağlı bulundukları kuruluşların personeli hakkında yasal düzenleme alanı içinde... Kurumu'nun yüklendiği görevleri, sağladığı hakları, o düzeyin altına düşmemek üzere yüklenmiş sandıklar olup, görevleri ve en az yükümlülükleri yasa ile belirlenmiştir. 506 sayılı Yasanın Geçici 20. maddesi kapsamında kurulan ve zorunlu bir Sosyal Güvenlik kurumu niteliğinde olan ....Ş.–.... AŞ. Mensupları ... ile ... mensupları arasında meydana gelen uyuşmazlıkların çözümünde, Geçici 20. maddesinde belirtildiği gibi artık ... Senedi uygulama alanı bulacak, ancak ... Senedi uygulanırken, en az 506 sayılı Kanunda belirtilen yardımlar sağlanacaktır. Hal böyle olunca, iş bu uyuşmazlığın çözümünde de öncelikle ... Senedi hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmektedir. .... Senedi’nin Vakfın Yapacağı Yardımlar başlıklı 4. maddesinde, ... yararlananlarına ve bunların hak sahiplerine sağlanacak sosyal sigorta hakları tek tek sayılmıştır. Maddenin 4. bendin de, Hastalık Sigortası başlığında, “...tan yararlananlar ile eşine, geçindirmekle yükümlü olduğu çocuklarına, başkaca hiçbir geliri bulunmayan ve sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmayan veya 2022 sayılı kanuna göre bağlanan aylık hariç olmak üzere, buralardan her ne ad altında olursa olsun gelir veya aylık almayan ana ve babasına sağlık uygulama esaslarına göre sağlık yardımı yapılması” sosyal sigorta hakkı olarak, gösterilmiştir. Yine, ... Senedi’nin ...tan yararlananların hastalığı halinde yapılacak sağlık yardımlarını gösterir 18. maddesinin, (g) bendinde “...tan yararlananın eşi ile geçindirmekle yükümlü olduğu çocukları (a, b, c, d) fıkralarında yazılı sağlık yardımlarından (f) fıkrasında yazılı süreleri aşmamak üzere faydalanırlar.” hükmü yer almaktadır. İlgili maddenin (g) bendinin ikinci fıkrasında ise, ...tan yararlananın sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmayan veya 2022 sayılı Kanuna göre bağlanan aylık hariç olmak üzere, buralardan her ne ad altında olursa olsun gelir veya aylık almayan ana ve babasının hastalıkları halinde (a, b, c, d) fıkralarında belirtilen sağlık yardımlarından her hastalık için (f) fıkrasında yazılı süreyi aşmamak üzere yararlanacağı, belirtilmiştir. Öte yandan, ... Senedinin 31. maddesinde “Bu ... senedinde hususi bir hüküm bulunmayan hallerde, Sosyal Sigortalar Mevzuatı ve yürürlüğe girdiği tarihten itibaren ...Sigortası Mevzuatı ile ilgili uygulama hükümlerine göre hareket olunur. ... anılan ... Sigortası mevzuatındaki değişiklikleri ve yeni hükümleri iş bu ... senedinin değiştirilmesine gerek olmadan aynen uygular” hükmü yer almakta olup, ... senedinde uyuşmazlığa ilişkin hususi bir hüküm yoksa, uygulanacak mevzuat gösterilmiştir. Yukarıdaki bilgiler ışığı altında, eldeki davada, ... Senedine göre, ... yararlananlarına ve bunların hak sahiplerine sağlık yardımı yapılmasının sosyal sigorta hakkı olarak kabul edildiği, ... Senedinin 18. maddesinde ise yapılacak sağlık yardımlarının tek tek sayıldığı, bu haliyle ... Senedinde sağlık yardımlarına ilişkin hususi hükümlerin bulunduğu göz önüne alındığında, sağlık yardımlarına yönelik uyuşmazlığın çözümünde, ... Senedinin 31. maddesi yollamasıyla, Sosyal Sigortalar Mevzuatının uygulanmasına olanak bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlık ... Senedi hükümleri uyarınca çözümlenecektir. ... Senedinin 4. ve 18. maddelerinde, eşin ... Senedinde belirtilen sağlık yardımlarından yine senette belirtilen süreler aşmamak üzere yararlanacağı belirtilmiş, bunun haricinde yararlanmasını engelleyen herhangi bir koşul gösterilmemiştir. Kaldı ki, yine ... Senedinde, ...tan yararlananların, başkaca hiçbir geliri bulunmayan ve sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmayan veya 2022 sayılı Kanuna göre bağlanan aylık hariç olmak üzere, buralardan her ne ad altında olursa olsun gelir veya aylık almayan ana ve babasına sağlık yardımı yapılacağı belirtilerek, anne ve babanın sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmasının bulunmaması, sağlık yardımından yararlanmak için bir ön koşul olarak kabul edilirken, eş için böyle bir ön koşul getirilmemiştir. Hal böyle olunca, eşin ...’dan sağlık yardımı alma hakkı bulunması,...Senedi uyarınca sağlık yardımlarından yararlanmasına bir engel teşkil etmeyeceğinden, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabule yönelik hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 20.10.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.