Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2016/11036 · K. 2017/6346

19. Hukuk Dairesi         2016/11036 E.  ,  2017/6346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne; yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağı için icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini,icra müdürlüğünün yetkili olduğunu, davalının müvekkili şirketin teslim ettiği hazır betonların ihale şartnamesine uygun olmadığı gerekçesiyle iade faturası keserek müvekkiline gönderdiğini, bu iade faturasının kabul edilmediğini, davalıya anlaşmaya uygun hazır beton verildiğini belirterek yapılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında inşaat işinde kullanılmak üzere hazır beton alım satım sözleşmesi imzalandığını, davacıdan alınan betonun istenilen vasıflara uygun olmadığını, davacı tarafından beton bedellerine ilişkin ihtarda bulunduğunu, düzenlenen faturanın iade edildiğini,davacının buna rağmen icra takibine giriştiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu neticesinde, hazır betona ilişkin alınan numunelerin TS 500 normuna uygun bulunmadıklarının tespit edildiği, davacı firma ile dava dışı idare kontrol elemanı arasında düzenlenen 14/06/2011 tarihli tutanakta beton test raporunda bozuk çıkan K5 beton miktarına karşılık gelen 9 mt duvar imalatının YF0011 pozundan düşülerek ödeme yapıldığı belirtilmiş ise de K5 nolu numunenin alınış tarihinin daha sonra olması sebebiyle bu tutanakla ilişkilendirilemeyeceği,yine betonun kullanıldığı ... Dere Islahı Rüsubat Kontrolü İkmal İnşaatı kapsamında inşa edilen duvarlardan bir kısmının takviye edildiğine ilişkin bir iddia ve ispat bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacı alacağından numunelerin temsil ettiği beton miktarları üzerinden %5 nefaset kesilmesi gerektiği, bu nefaset kesintisinin ise 439,00TL olduğu, davacının bu haliyle alacağının 8.815,00TL olduğunun belirtildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 8.815,00TL üzerinden devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.