Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/11047 · K. 2017/3371

10. Hukuk Dairesi         2016/11047 E.  ,  2017/3371 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün,davalı ..., davalı ... Turizm Deri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, 01.12.2000-12.02.2005 tarihleri arasında ve haftalık net 100 dolar ücretle aralıksız olarak davalılar işyerinden çalıştığının tespitini istemiş, mahkemece; 1- Davacının davalılardan ... Deri Konfeksiyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ye yönelik davasının reddine, 2- Davacının davalılar ... ve ... Turizm Deri İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. ye yönelik davasının kısmen kabulü ile, davacının davalı işyerinde, 17/04/2004-30/06/2004 tarihleri arasında 74 gün 18,32 TL ücretle 01/07/2004-25/10/2004 tarihleri arasında 116 gün 14,80 TL ücretle 01/11/2004-12/02/2005 tarihleri arasında 103 gün 16,29 TL ücretle çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan ... hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davacının, 01.12.2000-16.04.2004 tarihleri arasında 1060914.34.02, 26.10.1004-31.10.2004 tarihleri arasında 1085163.34.02 sicil nolu işyerlerinden bildirimin yapıldığı, 1060914.34.02 sicil nolu işyerinin davalı ... Deri Konfeksiyon San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu, 1085163.34.02 sicil nolu işyerinin ... Turizm Deri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Dinlenen tanıklardan ... beyanında; ... Deri Konfeksiyon San. ve Tic. Ltd. Şti. işyerinin 16.04.2004 tarihinde kapandığını, kendisinin ve davacının işten çıkarıldığını, tazminatlarını aldıklarını, 2004 yılı Mayıs ayından itibaren, ...'da bulunan diğer davalı ... Turizm Deri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. işyerinde çalışmaya başladıklarını, davacının 2005 yılı Şubat ayına kadar çalıştığını beyan etmiştir. Mahkemece, davalı her iki şirket arasında, devir, intikal ya da birleşme veya ünvan değişikliği olup olmadığı araştırılmalı, davalı her iki işyerinden verilen dönem bodroları celp edilerek, yeterli sayıda bordrolu çalışanlar dinlenilmeli, çalışmasının aynı işyerinde mi yoksa farklı işverenlere ait farklı işyerinde mi olduğu, çalışmasının kesintisiz olup olmadığı tespit edilerek, neticesine göre hak düşürücü süre irdelenmeli, karar verilmelidir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, temyiz eden davalı ..., davalı ... Turizm Deri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... Turizm Deri İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'ye iadesine 17.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.