Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/11106 · K. 2017/9397

17. Hukuk Dairesi         2016/11106 E.  ,  2017/9397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 24.04.2007 tarihinde asıl davanın davalısı ...'in sürücüsü, birleştirilen davalı şirketin işleteni olduğu araç üzerindeki yükün halatının koparak yaya olan davacının ayağına düşmesi sonucunda meydana gelen kazada davacının ayağının kırıldığını ve üç ayak parmağının ampüte olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 103.764,80 TL olarak ıslah etmiştir. Davacı vekili, aracın kayıt maliki şirket aleyhine aynı talebe dayanan davayı açmış, iş bu dava asıl dava ile birleşmiştir. Davacı vekili 14.04.2009 tarihli dilekçesi ile asıl davanın davalısı ... hakkındaki davadan feragat etmiştir. Davalı ... vekili, davalının kusuru olmadığını, davacının şu an çalışmakta olup iş gücü kaybı olmadığını, davacıya kaza tarihinden bugüne kadar her ay müvekkilinin 800,00 TL ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 42,813,04 TL maddi ve 12.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve birleşen davalı ... Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, asıl davanın davalısı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21/10/2015 gün ve 2014/3362 Esas 2015/11004 karar sayılı ilamı ile "davacı için takdir olunan manevi tazminatın davacının yaralanmasına ve oluşa göre uygun olmadığı ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 25.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 24/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile birleşen dosya davalısı ...Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; maddi tazminatlar ve feragate ilişkin hüküm bozma konusu olmadığından bu hususlarla ilgili yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde BK’nin 47. (TBK’nin 56.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.280,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.