Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2016/11114 · K. 2020/3127

7. Ceza Dairesi         2016/11114 E.  ,  2020/3127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... haklarında beraat; Diğer sanıklar haklarında hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun yokluğunda verilen kararı temyiz hakkı olduğu kabul edilerek anılan kurum vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının temyizine göre yapılan incelemede; Zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 13.12.2011, 16.01.2012 tarihlerinden sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmadığından temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olmakla, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II) Sanık ... müdafiinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine göre yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezası için TCK'nun 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapılmaksızın sanık hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi, 2- Dava konusu kaçak eşyanın 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi sırasında TCK'nun 54/1. maddesinin de belirtilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, 1- Tekerrür hükümlerinin uygulandığı fıkrada "hükmolunan cezanın" ifadesinin çıkartılarak yerine "hükmolunan hapis cezasının" ifadesinin eklenmesi, 2- Hüküm fıkrasında müsadere bölümünde yer alan "5237 STCY'nın 54/1. maddesi" ibaresinin çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III) Sanık ...'nin temyizine göre yapılan incelemede; Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 08.04.2011, iddianame düzenleme tarihinin 12.04.2012 olduğu, Aynı gün incelenen Dairemizin 2016/9871 esasında kayıtlı Çerkeş Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/79 E - 2014/22 K sayılı dosyasında suç tarihinin 17.05.2011, iddianame düzenleme tarihinin 11.07.2012 olduğu, Aynı gün incelenen Dairemizin 2016/7248 Esasında kayıtlı Çerkeş Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/10 E -2014/23 K sayılı dosyasında suç tarihinin 03.05.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 10.01.2012 olduğu Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi, eylemlerin TCK'nun 43. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilmesi halinde sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA IV) Sanık ... (...) ...'nün temyizine göre yapılan incelemede; Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 08.04.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise sanık ... (...) ... yönünden 28.09.2011, sanık ... yönünden 12.04.2012 olduğu, Aynı gün incelenen Dairemizin 2016/9871 esasında kayıtlı Çerkeş Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/79 E - 2014/22 K sayılı dosyasında suç tarihinin 17.05.2011, iddianame düzenleme tarihinin sanık ... (...) ... yönünden 28.09.2011, sanık ... yönünden 11.07.2012 olduğu, Aynı gün incelenen Dairemizin 2016/7248 Esasında kayıtlı Çerkeş Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/10 E -2014/23 K sayılı dosyasında suç tarihinin 03.05.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 10.01.2012 olduğu UYAP sisteminden yapılan sorgulamada halen derdest olan Bala Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/97 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 18.05.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 21.11.2011 olduğu, Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi, eylemlerin TCK'nun 43. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilmesi halinde sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 02.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.